piątek, 24 sierpnia 2018

Eroposły i przydatne rzeczy na wakacje dla Arona

Szanowny Europośle

Podczas lipcowego posiedzenia plenarnego i głosowania nad dyrektywą w sprawie praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym może dojść do nieodwracalnych szkód dla całego internetu, podstawowych praw i wolności i całej gospodarki Unii Europejskiej. Dodatkowo dyrektywa będzie skutkowała niepewnością prawną w zakresie praw autorskich na kolejne dziesięciolecia. Dlatego tak ważne jest, aby zagłosować przeciwko mandatowi posła sprawozdawcy Axela Vossa. Każdy głos w głosowaniu jest na wagę złota. Moja prośba spowodowana jest tym, że na podstawie wielu badań i raportów, art. 13 będzie bardzo szkodliwy dla:

Internetu jako spójnego systemu: ponad 70 osób zaangażowanych w powstanie internetu i ekspertów skierowało do Parlamentu Europejskiego list otwarty [1] 12 czerwca 2018 r., w którym wezwali do głosowania za skreśleniem art. 13 ze względu na przyszłość Internetu, ponieważ "art. 13 nakazuje platformom internetowym wbudowanie zautomatyzowanej infrastruktury do monitorowania i cenzury internetu".
Praw podstawowych: ponad 50 organizacji pozarządowych broniących praw człowieka i wolność mediów skierowało do Parlamentu Europejskiego list otwarty [2] 16 października 2017 r. z prośbą o usunięcie art. 13, ponieważ "naruszałby on wolność słowa wyrażoną w (...) karcie Praw Podstawowych i wywoływał taką niepewność prawną, że platformy internetowe nie będą miały innego wyboru niż monitorowanie, filtrowanie i blokowanie komunikacji obywateli UE”.
Pewności prawa w UE: naukowcy z 25 wiodących ośrodków badawczych w zakresie własności intelektualnej w Europie opublikowali list otwarty [3] 26 kwietnia 2018 r. wskazując, że istnieje naukowe porozumienie co do faktu, że art. 13 "zagraża korzyściom dla użytkowników zagwarantowanym w dyrektywie o handlu elektronicznym (2000/31 / WE)". Natomiast 17 października 2017 r. 56 uznanych naukowców podpisało wspólnie stanowisko [4] ostrzegając, że art. 13 "zawiera niezdefiniowane koncepcje prawne, które czynią je niezgodnym z istniejącym porządkiem prawnym".
Gospodarki europejskiej: europejscy innowacyjni wydawcy mediów wyrazili [5] swoje obawy związane z artykułem 13 – uważają oni, że "te zasady są złą wiadomością dla wydawców, którzy polegają na otwartym i konkurencyjnym internecie w celu pozyskiwania, tworzenia i rozpowszechniania informacji wśród swoich czytelników". Allied for Startups wyjaśnia [6], że "proponowana technologia filtrowania zwiększy koszty uruchomienia startupów w Europie i odstraszy talenty".

Artykuł 13 zaszkodzi kreatywności i wolności słowa, ponieważ algorytmy nie odróżniają naruszenia prawa autorskiego od zgodnego z prawem wykorzystania materiałów chronionych prawem autorskim (np. cytowania), co ma zasadnicze znaczenie dla badań, komentowania, parodiowania i wielu innych sytuacji. Jest to zdecydowanie zbyt wysoka cena egzekwowania praw autorskich.
Żaden filtr nie jest w stanie sprawdzić wszystkich rodzajów treści objętych projektem dyrektywy, jak tekst, dźwięk, obraz wideo, zdjęcia czy oprogramowanie. Obowiązek z art. 13 jest technicznie niewykonalny i absurdem jest oczekiwanie, że sądy w 27 państwach członkowskich UE będą stale rozstrzygać który filtr jest “najlepszy”.
Nałożenie na platformy internetowe odpowiedzialności za egzekwowanie prawa autorskiego jest złym pomysłem. Aby zapewnić zgodność z przepisami i uniknąć kar, platformy z pewnością będą przesadnie blokować treści. Aby ułatwić samym sobie przestrzeganie przepisów, platformy dostosują warunki korzystania z ich usług tak, aby mogły dowolne treści usuwać z dowolnego powodu. Przez to użytkownicy, których treści zostaną usunięte, nie będą mieli możliwości skutecznego zaskarżenia decyzji, nawet jeśli treści były zgodne z prawem.

Na koniec przytoczę słowa Benjamin'a Franklin'a "Ludzie, którzy dla tymczasowego bezpieczeństwa rezygnują z podstawowej wolności, nie zasługują ani na bezpieczeństwo, ani na wolność."
Proszę się nad nimi zastanowić w kontekście artykułów 11 i 13.

Dziękuję!


[1] https://www.eff.org/files/2018/06/12/article13letter.pdf
[2] https://www.liberties.eu/en/news/delete-article-thirteen-open-letter/13194
[3] https://www.create.ac.uk/wp-content/uploads/2018/04/OpenLetter_EU_Copyright_Research_Centres_26_04_2018.pdf
[4] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3054967
[5] http://mediapublishers.eu/2017/11/18/members-voice-why-should-publishers-worry-about-article-13-of-the-copyright-reform/
[6] http://www.thedigitalpost.eu/2017/channel-startup-economy/filtering-obligations-dont-torpedo-startups-in-europe

***************************************************************************


Ten post ma związek z pewną rozmową z Seb, ale jako, że nie umiem jej przytoczyć, to musicie zadowolić wyłączenie informacją, iż dotyczyła ona "wynalazku" pozwalającemu psu biegać obok roweru i pytania taty "dlaczego mi nie mówiłaś?" (czy jakoś tak). No to mówię, czy raczej piszę (i dodaję obrazki! Jej!). Trochę późno, ale lepiej później niż wcale, co nie? ;)




















Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

Stanistic Music